这三种方式各有利弊，均应存在。我以为，只要适合小区的，就是好的。

但我以为，突出的问题往往出在前期物业的选择上，使得不少物业公司出现了由开发商掌控的垄断局面。

因为很多物业纠纷的产生，应该主要与前期物业有关，前期物业的选择缺乏公开、民主、竞争性，一般就是由开发商指定的，而且有很多就是开发商隶属的物业公司。

关于这种指定的方式：一方面侵犯了业主的选聘权；一方面给住房质量方面留下隐患，因为许多物业纠纷的形成，往往与开发商的规划、施工等有着千丝万缕的联系。比如房屋漏水等质量问题、地下车位的租售问题。

所以，在前期物业的选择问题上，建议由开发商出资，住建部门监管，社区聘请物业或社区托管或组织业主自治。

3：物业与业主之间的监督关系：物业的监督，如何防止业委会难产？

业委会成立成了一个老大难问题。在这个问题上，我觉得有关方面难辞其咎。

此次老旧小区改造，据一位社区书记说，要想纳入老旧小区改造，其中有一个重要条件就是：成立小区业委会。

这原本是十分困难的问题，可是在老旧小区改造的推动下，这个业委会问题能够得到解决，有的小区还成立了党支部，从而让小区物业管理提升了一个水平。

我就在想，业委会不是难成立，而是有关方面不作为。

所以，我一直建议，要将小区业委会的成立纳入基层党建和基层社会治理的范畴，进行严格考核管理，并且要纳入物业管理的基础性条件，也就是说，凡是没有成立业委会的小区，物业公司不能进入。

而且我觉得业委会成立，应该明确街道的主体责任，社区的具体责任，住建部门的监管责任。

4：物业收费与服务质量的匹配关系：物业的服务，如何防止只重收费不重服务？

物业公司收费是无可厚非的，也是业主应该承担的义务。不过有一个问题，就是收了多少费，就得提供多少的服务，而且这服务要达到应有的标准。

现在，我们往往知道收费的标准，却不知晓服务的标准是什么？一方面有可能导致物业管理偷工减料；另一方面也可能导致部分业主要求过高、过于挑剔物业。

我以为，有几个方面的基本服务值得关注：

一是环境卫生，这个可能做得比较好一些，毕竟没有多少技术含量，只要请人请到位，给足一定的钱，加强标准要求，就会有好的卫生环境。

二是安全问题，这个可能还存在一些短板。比如小偷小摸问题，比如饲养犬只问题，比如高空抛物或坠物问题，比如消防通道被占问题。

三是其它一些服务。像车位、私搭乱建问题等。

那么，接下来的物业服务合同，就要明晰这样的标准体系，收多少钱、干多少事，大家都写在明面上，摊开在桌面上。

上篇：

下篇：